明確な思考：論理的思考と批判的思考
論理的思考と批判的思考は、推論、議論の評価、そして誤謬の特定といったスキルを開発することに焦点を当てています。また、妥当な推論の原則を理解することにも重点を置いています。議論の構築と分析の方法、誤った推論の認識、そして健全な結論を保証するために論理原則を適用する方法について探求します。個人が批判的に考え、よく根拠のある意思決定を行うことを可能にします。
論理的思考と批判的思考の構成要素
このセクションでは、論理的思考と批判的思考の主要な要素を以下のように分解します：
- 推論: 論理原則を用いて結論を導き出すプロセス、包括する推論の推論（演繹的推論）と帰納的推論。
- 議論の評価: 前提と結論を検討することで、議論の構造と強さを評価すること。
- 誤謬の特定: 有効性を損なう議論における一般的な誤りを認識すること。
- 妥当な推論の原則: モード・ポネンスのようなルールで、結論が前提から論理的に従うことを保証します。
論理的思考と批判的思考の例
推論の例
- 演繹的推論: 鳥はすべて翼を持っている場合、スズメが鳥の場合、スズメは翼を持っているという論理的に確実な結論です。
- 帰納的推論: 太陽が毎朝昇るという観察に基づいて、明日も昇るだろうという結論を導き出すこと。パターンに基づいています。
- 類推的推論: 新しい薬が類似の病気で効果があった場合、それはこの病気にも効果があるかもしれないという、関連する事例の比較です。
議論の評価の例
- 議論「すべての犬は吠えるし、マックスは犬なので、マックスは吠える」は有効であり、結論は前提から論理的に従います。
- 議論「ほとんどの学生が試験に合格するので、サラも合格する」は弱く、サラの成功を保証しないため、確実性に欠けます。
- 「雨が降れば私は家にいる、雨が降っているので私は家にいる」は健全な議論を示し、真実の前提と有効な論理を備えています。
誤謬の特定例
- 藁人形の誤謬は、相手の立場を歪曲して主張する場合に発生します。「あなたは税金を支持しているので、あなたはすべての人を100%課税したいということですか」
- 人身攻撃の誤謬は、「彼女は気候変動の研究を信頼できないのは、彼女がベジタリアンだからだ」という、人物を攻撃するもので、議論を攻撃するものです。
- 偽の二項対立は、「あなたがいなければ、私がいなければならない」という議論で現れます。
妥当な推論の原則の例
- モード・ポネンス: 勉強が成績の良い結果につながる（もしAならばB）、そしてあなたは勉強する（A）ので、あなたは良い成績を得る（B）です。
- モード・トレンス: 電気自動車は静か（もしAならばB）、この車は騒音（Bではない）なので、それは電気自動車ではない（Aではない）です。
- 排中三段論: あなたはバスに乗るか歩く（AまたはB）、あなたはバスに乗らない（Aではない）ので、あなたは歩く（B）です。